Этот кейсбук собран для практиков: следователей, адвокатов, прокуроров и судей. Каждый кейс — это компактный разбор реальной категории ситуационных исследований: фабула, спорные вопросы, методика, ключевые находки, правовой эффект и уроки для практики. Цель — показать, как междисциплинарная реконструкция событий превращает «спор версий» в проверяемую модель.

Нормативная рамка (общая для кейсов)

• УПК РФ: ст. 200 (комиссионная), ст. 201 (комплексная), ст. 207 (доп./повторная экспертиза).
• ФЗ № 73‑ФЗ: ст. 10 (по материалам дела), ст. 22–23 (комиссии).
• Приказ Минздравсоцразвития № 346н: «судебно‑медицинское исследование по реконструкции событий».

Методическая сетка (используется в кейсах)

• Источники: протоколы, «сырые» медиа, СМЭ, баллистика/трасология/автотехника, вещественные доказательства, метео/свет, телеметрия.
• Этапы: таймлайн → версионное моделирование → безопасные эксперименты/3D → интеграция частных экспертиз → вероятностный вывод.
• Критерии: методическая прозрачность, учёт погрешностей, сопоставимость альтернативных сценариев.

Кейс 1. Ножевой конфликт на кухне: где заканчивается оборона

• Фабула: словесная ссора эскалировала в физический контакт; одно смертельное ранение. Защита — «самооборона».
• Спорные вопросы: фаза начала ножевого контакта; возможность «одного защитного движения»; была ли потеря наступательного потенциала у потерпевшего.
• Методика:
  • СМЭ ран и повреждений одежды (совместимость каналов, направление/глубина).
  • BPA: динамические брызги vs мазки, «тени» от клинка, высота источника крови.
  • 3D‑биомеханика: траектории при заявленных позах.
• Находки: первый удар возможен в фазе реальной угрозы; следы «теней» и паттерн брызг указывают на продолжение ударов после потери наступательной способности потерпевшим.
• Правовой эффект: признано частичное превышение пределов обороны; переквалификация на менее тяжкую норму.
• Урок: фазная модель конфликта позволяет дифференцировать вину по этапам, а не «в целом».

Кейс 2. Стрельба в узком коридоре: случайность или прицельное поражение

• Фабула: выстрел в бытовом коридоре, версия обвиняемого — «оружие сработало в борьбе».
• Вопросы: дистанция и угол выстрела; совместимость зон опаления с «хаотическим» положением ствола.
• Методика: стендовые выстрелы через аналогичный текстиль; анализ копоти/опаления; траекторные сечения.
• Находки: ближняя дистанция; направление сверху-вниз (≈20–25°); зоны опаления не согласуются с случайным выстрелом при удержании в клинче.
• Правовой эффект: исключен «случайный» сценарий; подтверждён целенаправленный выстрел.
• Урок: баллистическая ситуационная реконструкция чувствительна к слоям одежды—обязательно изымать и исследовать.

Кейс 3. Массовая драка: причинный удар и вторичные травмы

• Фабула: трое против двоих, у потерпевшего перелом скуловой кости и ушибы коленей; спор — чей удар причинный.
• Вопросы: последовательность событий; где возник ключевой удар; роль падения.
• Методика: таймлайн по камерам (подъезд/магазин); биомеханика падения; микротрейсинг пыли/грязи на одежде.
• Находки: причинный удар — боковой в связке «захват–удар» третьего участника; коленные ушибы — вторичны (падение после удара).
• Правовой эффект: индивидуализация роли — один участник по тяжкому вреду, двое — по побоям.
• Урок: последовательность важнее «перечня травм»; опорные временные маркеры — решающи.

Кейс 4. ДТП на просёлке: «я не был за рулём»

• Фабула: автомобиль в кювете, трое нетрезвых, один отрицает вождение.
• Вопросы: кто управлял ТС; была ли «пересадка» после удара.
• Методика:
  • СМЭ конфигурации травм (контакт с рулём/панелью).
  • Следы ремня/подушки; анализ пиропатронов; телематика ЭБУ.
• Находки: след от ремня на правой ключице и пылевая маска — у опровергающего; окно времени для пересадки отсутствует.
• Правовой эффект: роль водителя установлена; исключены ложные показания.
• Урок: интеграция СМЭ и автотехники + телематика даёт высокий уровень доказанности.

Кейс 5. «Сам упал на край стола»: геометрия и несоответствия

• Фабула: смерть от ЧМТ; версия — «подскользнулся, ударился о столешницу».
• Вопросы: совместимость формы раны с кромкой стола; следы первичного контакта.
• Методика: 3D‑сопоставление кромки и раны; проверка микрочастиц краски; анализ треков скольжения на полу.
• Находки: геометрия не совпадает; микрочастицы отсутствуют; следы скольжения указывают на перемещение тела уже после удара.
• Правовой эффект: исключен «несчастный случай»; подтверждён внешний силовой фактор.
• Урок: без полноценного изъятия предметов сцены (столешницы) реконструкция неполна.

Кейс 6. Ночное опознание: где заканчивается зрение свидетеля

• Фабула: свидетель утверждает, что видел предмет в руке и действия на 30–40 м в условиях дворового освещения.
• Вопросы: достижим ли порог различения; можно ли распознать количество ударов.
• Методика: фотометрия и контрастометрия сцены, натурные тесты с контрольной группой, учёт адаптации зрения.
• Находки: при измеренной освещённости и контрасте различить предмет и число движений невозможно.
• Правовой эффект: показания подвергнуты критической оценке; снижена доказательная сила.
• Урок: условия восприятия — полноценный объект экспертизы, а не «мнение о правдоподобии».

Кейс 7. Следы крови на одежде обвиняемого: активная фаза или перенос

• Фабула: одежда обвиняемого с большим количеством крови потерпевшего; версия обвинения — он наносил удары.
• Вопросы: характер загрязнения — динамические брызги vs пассивные капли/мазки; наличие «теней» от орудия.
• Методика: BPA с измерением углов и эллипсности, поиск «теней», сопоставление с эталонными матрицами.
• Находки: преобладают пассивные и контактные следы; «тени» отсутствуют; картина соответствует переносу/оказанию помощи.
• Правовой эффект: активное нанесение ударов не подтверждено; изменена оценка роли обвиняемого.
• Урок: BPA — мощный фильтр против «логики очевидности» («много крови — значит бил»).

Кейс 8. Пожар в квартире: поджог или самовозгорание

• Фабула: возгорание в жилом помещении; защита ссылается на короткое замыкание.
• Вопросы: многоочаговость/очаг; наличие ускорителей; динамика распространения.
• Методика: химический анализ на ускорители; анализ «V‑образных» следов; CFD‑моделирование с учётом вентиляции и времени обнаружения.
• Находки: многоочаговость; следы ускорителя на напольном покрытии; модель исключает сценарий самовозгорания.
• Правовой эффект: квалификация как умышленный поджог.
• Урок: без CFD‑модели и химического подтверждения спор «гаснет» в уровне предположений.

Кейс 9. «Выстрел через стекло»: откуда стрелял стрелок

• Фабула: ранение водителя; спор — выстрел из салона или извне.
• Вопросы: направление/угол, позиция стрелявшего, роль осколков.
• Методика: анализ конуса разрушения стекла, ориентиров осколков в салоне, опаление на одежде, стендовые выстрелы через аналогичные стёкла.
• Находки: конус и распределение осколков указывают на выстрел извне под острым углом; опаление подтверждает близкую внешнюю позицию.
• Правовой эффект: установление позиции стрелявшего; уточнение квалификации и роли соучастников.
• Урок: стекло — самостоятельный «свидетель»; важно сохранить крупные фрагменты и микрочастицы.

Инструментарий: что сработало во всех кейсах

• Таймлайн с доверительными интервалами (время камер/звонков/телеметрии согласовано и кросс‑проверено).
• Сценарная матрица (подтверждено/исключено/не исключено) вместо единственного «истинного» ответа.
• Учёт погрешностей и чувствительный анализ (что меняется при ±Δ ключевых параметров).
• Визуализации (2D/3D‑схемы сцен, траекторные сечения, теплокарты) — понятный язык для суда.
• Процессуальная чистота: безопасные имитации (ст. 181 УПК РФ), описанные методики/приборы/ПО/калибровки.

Частые ошибки и как их избегать

• Вопросы «на правомерность» вместо механики события — переформулировать в проверяемые гипотезы.
• Отсутствие масштабов/метаданных — повторная фиксация, фоторектификация, требование «сырых» медиа.
• Игнорирование конфликтов частных экспертиз — строить интегральную модель, явно описывать зоны расхождения и их влияние.
• «Опасные опыты» вживую — заменять цифровыми двойниками/макетами.
• Неучтённые погрешности — требовать численных диапазонов и проверять устойчивость вывода.

Что включать в постановление о назначении (шпаргалка)

• Предмет: «комплексная ситуационная экспертиза (реконструкция событий)».
• Разрешить: имитационные/цифровые эксперименты; указать требование описать методики/калибровки и погрешности.
• Объекты: материалы дела, вещественные доказательства, «сырые» медиа, планы, метео/свет.
• Вопросы: последовательность и фазы; механическая реализуемость повреждений; условия восприятия; сценарии, которые исключаются/не исключаются, с указанием вероятности.
• Отчётность: таймлайн, матрица сценариев, визуализации, «court‑friendly summary».

Заключение

Ситуационная экспертиза — это язык, на котором события «говорят» через следы и условия среды. Кейсбук показывает: решающим становится не частный признак, а согласованность целой системы. При раннем назначении, полном входном пакете и методической дисциплине реконструкция событий даёт суду именно то, что требуется: проверяемую модель, ясные ограничения и честный ответ на главный вопрос — «могло ли быть так, как сказано».