В каких случаях проведение специального исследования действительно целесообразно

Знать про основания назначения экспертизы в суде полезно не только тем, кто в ней заинтересован, но и противоположной стороне: как иначе показать неадекватность выдвигаемых требований? Юридическая литература указывает, что проводить судебную экспертизу необходимо при возникновении потребности в применении специальных знаний.

К специальным знаниям по общепринятой классификации относятся все те, которыми не владеют судьи — к примеру:

• трасологические;
• баллистические;
• лингвистические;
• химические;
• строительно-технические;
• сельскохозяйственные;
• экологические;
• фитосанитарные и ряд других.

Скажем, обнаружить наличие синяка (кровоподтека) на лице и руках человека, удостовериться в его реальности судья может, но он не способен сказать, как давно этот синяк (кровоподтек) образовался, при каких обстоятельствах и насколько сильно повлиял на здоровье. А между тем, каждый из этих моментов принципиально важен для принятия верного решения на процессе.

Отличие от прочих вариантов решения проблемы

Даже то, что в конкретном случае нужны специальные знания, не всегда означает потребность именно в назначении экспертизы. Так, если нужно классифицировать точный цвет полиграфической продукции, или вид использованного шрифта — порой целесообразнее просто вызвать специалиста и получить от него консультацию, это и быстрее выходит.

Кроме того, следует учесть и те возможности, которые предоставляет современная техника — подчас удается ограничиться простым осмотром, пусть даже в косопадающем, отраженном свете, в ультрафиолете или тепловых лучах, и не проводить исследований вовсе. Грань бывает крайне тонка, и найти ее помогает та самая консультация квалифицированных специалистов.

И все-таки — экспертиза!

Однако суд не вправе делать выводы в большинстве случаев, к примеру, о скрытом (уничтожавшемся) тексте или следах на поверхности определенного предмета, даже при наличии у него надлежащих технических средств и оборудования. Основанием для назначения дополнительной экспертизы выступает дополнение или разъяснение бесспорного в целом заключения.

Явно обнаружившаяся профнепригодность эксперта, проводившего исследования, а равно и уклонение его под любым предлогом от выполнения процессуальных требований и ограничений — однозначные поводы для инициации повторной экспертизы, которая поручается непременно другим специалистам (или одному специалисту).