Почему это так важно на практике

Во многих случаях аргументация обвинения или защиты по уголовным делам опирается не на свидетельские показания и результаты осмотров, допросов, а на выводы, получаемые экспертами. Вряд ли нужно пояснять, какое значение имеет выяснение химической природы пятен на одежде, или идентификация предмета как оружия, или характеристика тяжести нанесенных побоев.

Оптимальным способом борьбы с некачественной экспертизой (да и с предвзятой заодно) является рецензирование заключений. Профессионалы-рецензенты уверенно обнаруживают ситуацию, когда недостатки в работе:

• деформируют выводы экспертов;
• могут потенциально повлиять на них;
• обуславливают неправильный выбор метода исследования.

Категорический вывод следует в том случае, если неправильно проделаны какие-то измерения, или налицо прямая причинно-следственная связь промаха и сформулированными выводами. Недопустимо рецензенту делать вывод о содержательной стороне заключения, о его достоверности.

Как оспорить экспертизу по уголовным делам

Нарушений в такой сфере деятельности очень много, потому что интерес к определенному исходу судебного разбирательства по уголовному делу очень велик. И формальная автономность экспертов от сторон часто оказывается лишь прикрытием для различных форм неявного давления, скрытого воздействия.

Именно рецензирование помогает выявить подобного рода проблемы, исключить вынужденное самоограничение судей и следователей оценкой экспертных выводов по двойственности или монолитности толкования. Оно обнаруживает и некорректные расчеты, и применение неправильного набора методов, и оперирование устаревшими данными.