Как должно организовываться судебное исследование высокого качества

Информация про порядок проведения судебной экспертизы важна не только для судей, прокуроров, адвокатов и тому подобных специалистов. Участвуя в судебном процессе, истцы и ответчики, подсудимые и потерпевшие, третьи стороны тоже должны понимать, что это за процедура, как она должна производиться, и что можно считать нарушениями.

Поскольку судебно-экспертное исследование призвано решать вопросы, возникающие в судебном разбирательстве с помощью специалистов, обладающих особыми знаниями и умениями, необходимой по случаю аппаратурой, можно сделать несколько выводов. А именно:

• там, где необходимости в специальных знаниях не усматривается — нет и предмета экспертизы;
• эксперт не вправе разрешать правовые вопросы, а суд не вправе требовать от него таких действий;
• эксперт не имеет права заниматься самостоятельным сбором доказательств и материалов, а равно и получать их от кого-либо в инициативном порядке, минуя суд и следствие.

Но что означают такого рода нормативные указания на практике?

Если перед судом встает вопрос о цвете определенного предмета одежды, о величине и геометрической форме отверстия в листе кровельного железа — установить соответствующие факты можно и без экспертизы; значит, она по существу не нужна там, где не требуются данные и методы получения информации, ограниченные школьной программой.

Далее, поскольку все правовые вопросы на судебном процессе решают судьи, а в процессе следствия — следователи (иногда дознаватели или оперативные работники частично), никаким другим лицам не может быть позволено вторгаться в эти сферы. Так что вопросы на экспертизу в стиле «не он ли стрелял», «нарушены ли ПДД» и такое прочее категорически неуместны!

Ограничение воли

Казалось бы, эксперт и руководство экспертного учреждения, если таковое участвует, лучше всех других понимают, что именно им нужно для выполнения работы. Однако закон неумолим: если вдруг материалов не хватает, если требуется дополнительная документация и свидетельские показания — собирать их иначе, кроме как через запрос следователю или суду запрещено.

Подобного рода барьер поставлен не для того, чтобы затянуть исследование или сделать его более сложным, а ради наивысшей объективности и исключения злоумышленных контактов экспертов со сторонами и иными заинтересованными лицами под «благоприятным» предлогом.