Оплата судебно-медицинских экспертиз производится обязательно, ведь всякая работа должна быть оплачена, однако тут есть ряд нюансов, которые следует учесть. Ряд вопросов касательно медицинских споров в суде решается только экспертным путем, и потому игнорировать это обстоятельство не следует. Ведь судья не врач, при всем желании медицины не знает глубоко.

К примеру, кровоподтеки и видимые ушибы, порезы, ссадины, нахождение в инвалидном кресле вроде бы красноречиво говорят сами за себя. Однако судьи не вправе делать выводы о:

• правильности или ошибочности поставленного диагноза;
• связи ухудшения здоровья с непрофессиональным лечением или с побочными эффектами препаратов;
• оперативности и своевременности назначения курса медикаментозной терапии;
• возможности спасения погибших пациентов (при условии большей внимательности к диагностике, терапии и реабилитации);
• природе того или иного повреждения.

К примеру, потеря зубов может быть связана как с падениями, так и с избиениями, плохим питанием, некоторыми другими факторами. Одна и та же по восприятию неспециалиста рана оставляется иногда ножом и специальным скальпелем, хоккейным коньком, иными остро заточенными предметами из металла.

Так кто наконец должен выплатить сумму

Известно, что стандартный подход в гражданском праве предусматривает оплату экспертиз лицами, которые ходатайствовали о их проведении, либо предлагали кандидатуры экспертов, либо выдвигали определенные формулировки вопросов. Однако судебно-медицинская экспертиза, проводимая по делам о некачественном оказании помощи, весьма специфична.

Те, кто обращается в медицинские учреждения для оказания помощи себе или своим родственникам, реализует законный интерес граждан Российской Федерации. Независимо от обращения по программам ОМС или ДМС, либо же предоставления полностью коммерческих нестраховых медицинских услуг, действуют принципы закона о правах потребителей.

Следовательно, оплата экспертизы в данных обстоятельствах должна быть возлагаема прежде всего на медицинскую организацию, которая предположительно нарушила свой профессиональный долг и оказала плохую помощь. Однако на повторные и дополнительные экспертизы это высвобождение граждан от оплаты не распространяется.