Как на это смотрит закон

В арбитражном процессе, к примеру, предусмотрен такой момент, как частная жалоба на проведение экспертизы; однако есть и другие варианты борьбы с нею. Поскольку одна из сторон добивается назначения исследования, нетрудно догадаться, что другую его результат вряд ли устроит.

Потому борьба часто разыгрывается вокруг кандидатуры эксперта или экспертной компании (которые кому-либо внушают доверие или могут использоваться посредством давления).

Суд вправе выбрать эксперта вообще по личному усмотрению, не прислушиваясь к мнению сторон. Но что же делать, если:

• назначен неудобный для вас эксперт;
• или предложены не те вопросы;
• или предлагавшиеся вами вопросы отвергнуты;
• или ваши поправки по их формулировкам отклонены;
• или экспертиза проводится явно с целью затянуть процесс.

О механизме

Добиваться назначения повторной экспертизы можно, однако, это повлечет материальные и временные потери, и потому следует на самом раннем этапе бороться для изменения кандидатуры эксперта, либо для переформулировки вопросов, либо за отказ от экспертизы вообще.

На вашей стороне 188-я статья АПК: она гласит, что возможно обжалование судебных определений в отрыве от обжалования судебных актов, которыми завершается сущностный разбор дела, если это предусмотрено кодексом прямо, или если определение тормозит движение дела, или если оно может привести к вынесению неправосудного приговора.

Основное внимание в жалобе следует уделить тому, какие нарушения допущены в определении о назначении экспертизы; только квалифицированные юристы и могут понять, есть такие нарушения на самом деле или нет, можно ли отстоять вашу позицию юридически легитимными средствами.