Дело № 2-336-10/266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2010 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 266 района Капотня г. Москвы A***, при секретаре B***, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-336-10/266 по иску ОАО C*** к D*** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к D*** о взыскании денежных средств.

До начала рассмотрения настоящего дела по существу, ответчик D*** в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью подтверждения его доводов о том, что подписи в договоре (в заявлении на получение потребительского кредита в ОАО C*** выполнены не им. Не возражал против оплаты экспертизы.

Представитель истца ОАО C*** — в предварительное судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд выслушав ответчика D***, изучив письменные материалы дела, не считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющихся доказательствах, поскольку ответчиком оспаривается факт подписания анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО C*** от 11.12.2009 года.

В связи с тем, что для рассмотрения настоящего дела по существу предъявленного требования необходимы специальные познания, суд приходит к выводу о необходимости назначения почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

А потому, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующий вопрос:

1. выполнена ли подпись в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО C*** от 11.12.2009 года в графах (всего четыре) «Подпись лица, подавшего Анкету Заявление», «подпись Клиента – D*** — 11 декабря 2009 г.» гр. D*** или иным лицом?

Именно такой окончательный круг вопросов суд считает необходимым поставить перед экспертом, в связи с тем, что указанный круг вопросов необходим для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено. А потому, суд считает необходимым производство по делу приостановить до получения результатов указанной экспертизы.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ суд считает необходимым возложить расходы на внесение денежных сумм, подлежащих оплате при проведении экспертизы на ответчика D***.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 79-81. 84-86. 88. 152, 216- 219, 224. 225, 227 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. выполнена ли подпись в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО C*** от 11.12.2009 года в графах (всего четыре) «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление», «подпись Клиента – D*** — 11 декабря 2009 г.» гр. D*** или иным лицом?

Проведение экспертизы поручить АНО «Центр Судебных Экспертиз», расположенному по адресу: г. Москва, 3-й Павловский пер., д. 1, стр. 57. офисный центр «Эстейт».

Расходы по оплате почерковедческой экспертизы возложить на D***.

В распоряжение экспертов предоставить настоящее гражданское дело, в котором находятся образцы подписи и почерка D***, а также подлинник анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ОАО C*** от 11.12.2009 года, в том числе бумажные носители образцов подписи D***, — подлинники (заявление. 3 договора, анкета, квитанция, страховой полис).

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы путем подачи частной жалобы в течение 10 дней.

Мировой судья A***