Когда и экспертиза в суде не помогает

Российское законодательство угоднически отдает автолюбителя практически в полную власть страховых компаний, и оставляет ему только одну лазейку; подлинно независимую экспертизу. Однако и она порой не впечатляет страховщиков, и даже последующее судебное исследование может не помочь. Тогда необходимо добиваться повторной проверки по решению суда.

А чтобы судьи убедились в основательности ваших претензий, как раз и необходима рецензия на судебную экспертизу по ДТП. Только она и позволит сказать, к примеру, что скорость при аварии была определена экспертами неправильно, или что неверен их вывод о давности наступивших повреждений автомобиля.

С чем сталкиваются рецензенты по авариям

Им необходимо выяснить:

• заслуживает ли вообще разрешаемый вопрос проведения экспертизы (то есть нужны ли для ответа на него специальные знания и методы или нет);
• правильно ли выбрали исполнителя, есть ли у него необходимая квалификация;
• соответствует ли примененная математическая модель и оборудование официально предъявляемым требованиям;
• не нарушили ли эксперты процессуальное законодательство;
• обосновано ли использование определенных формул и предположений о причинах столкновения, его последствиях;
• использованы ли все имеющиеся в распоряжении материалы;
• нет ли фактологических и логических ошибок в рассуждениях.

Впоследствии, когда с нашею рецензию вы представите в суд заявление о повторной экспертизе, лучше всего ее нам же и поручить. Так выйдет гораздо точнее и скорее, чем пытаться искать случайных исполнителей. И результат охотнее примут к рассмотрению те же судьи, в конце концов.