Почему вообще возможно отвержение специального исследования

Раньше, чем говорить про оспаривание судебных экспертиз, нужно понять — почему они вообще могут оспариваться, ведь это вроде как очень авторитетные мнения тщательно отобранных людей? В том-то и дело, что это мнения, пусть и основанные на фактах, но неизбежно субъективные, тем или иным образом деформированные.

Ни одно заключение поэтому не воспринимается процессуальными нормами как нечто абсолютное и неоспоримое; любая отрасль экспертизы провозглашается состязательной — и мнения всех, кто в ней занят, считаются одинаково ценными и достоверными до тех пор, пока не доказано обратное. И так есть именно потому, что судьи могут проникнуть лишь в форму, а не в суть.

Наиболее ценным инструментом в борьбе с непрофессиональною экспертизою является рецензия; именно она подчас позволяет раскрыть все те недоработки и упущения, которые имеются в исследовании, продемонстрировать судьям и следователям зыбкость суждений и неясность формулировок, возможность трактовать их самым причудливым образом, в пользу кого угодно.

Еще о роли рецензий на экспертизы в судопроизводстве

Если прийти в зал суда и на основании личных только впечатлений и суждений потребовать проведения дополнительного или повторного исследования — крайне маловероятно, что вас даже станут долго слушать. Судьи не хотят чрезмерно удлинять процесс, потому что их за это отнюдь не хвалят, да и мнение специалиста всегда весомее голоса простого тяжущегося.

Чего сумеет добиться рецензент

При рецензировании недопустима, в свою очередь, оценка доказательственной силы экспертного заключения (этим может заниматься только суд и никто более). Зато вполне возможно:

• выяснить уровень научной и методической обоснованности;
• показать согласованность или рассогласованность итоговых выводов с основным ходом мысли в исследовательской части;
• уяснить степень соблюдения методических и нормативных указаний;
• определить, хорошая ли аппаратура была использована, правильны ли оказались ее настройки и принципы применения.

Очень важное внимание уделяется всегда, конечно, компетентности специалиста, занимающегося судебной экспертизой; однако судьи, прокуроры, дознаватели могут оценить ее только с внешней стороны, по тем «регалиям», которые этот человек имеет. Надо ли объяснять, что любые почетные звания, грамоты и должности не являются гарантией высокого качества выводов?

Предостережем и от расхожей трактовки рецензирования именно как поиска отрицательных сторон в заключении — на самом деле, профессиональные рецензенты (в том числе и мы) всегда подходят к этой проблеме непредвзято и всесторонне.