В судебных разбирательствах довольно часто встречаются дела, где решающим основанием для вынесения того или иного решения является экспертиза. Например, при строительстве зданий, когда между заказчиком и подрядчиком возникает спор по поводу выполненных работ.

В основном спорные моменты базируются на том, что, по мнению заказчика, подрядчик некачественно или в неполном объеме провел работы. Расходы на проведение исследования ложатся на плечи подрядчика, кроме ситуации, когда оно доказало его невиновность.

Решение суда

В большинстве случаев экспертиза назначается, когда спорные моменты невозможно оценить и прийти к какому-то мнению без определённых познаний в узкой сфере деятельности. Из этого следует то, что при ходатайстве одной из сторон о проведении экспертизы, суд может отказать. То есть только суд решает о необходимости проведения экспертизы.

Если говорить на примере этого же дела, то арбитраж вправе дать отказ, например, если дальнейшие работы были продолжены другим подрядчиком. Или изначально были завышены объемы работ, а время на выполнение занижено.

Отказ можно получить, если недостатки или определенного рода нарушения, повлиявшие на ход стройки возможно заметить не вооруженным взглядом, то есть нет нужды привлекать специалиста для проведения анализа.

Примеры, которые приведены выше, наглядно демонстрируют правомочность судебного органа выносить такие решения.

В практике встречаются случаи о прошении проведения повторной экспертизы, тогда рассматривается изложения и выводы, предоставленные экспертом, проводившим первый анализ, если они выполнены корректно, в прошении отказывается еще раз.

Как можно оспорить отказ суда в экспертизе?

На определение суда в отказе о проведении экспертизы могут быть поданы частная жалоба и протест. Постановление суда могут обжаловать люди, которые не участвуют в деле, но, если затрагиваются их интересы, то они вправе обжаловать решение.