Любой труд должен быть оплачен

Существует достаточно строгий порядок оплаты за экспертизу в арбитражный суд. В частности, хотя инициирующий документ утверждается самими арбитрами, между подателем ходатайства и исполнителем возникают договорные отношения. Если инициатива исходит от налогового органа, то эксперты получают оплату сразу, как только исполнят свои обязанности.

Государственные судебно-экспертные учреждения имеют законное право получать плату за экспертизы арбитражного характера в том случае, когда они назначаются по ходатайству или при согласии оплатить, данном участниками процесса. Если решение исходит от самого арбитражного суда, плата частными лицами вноситься не должна, в том числе и для частных исполнителей.

Перед тем как все начнется

Еще до того, как назначить экспертизу, суд обязан согласовать с экспертом (экспертами) и иными заинтересованными лицами величину вознаграждения, и указать срок, не позднее которого надлежащие суммы должны быть перечислены на судебный депозит. Допустим, такое обязательство не исполняется сторонами в полном объеме, что тогда будет?

Очень просто: суд может выносить определение, отклоняющее ходатайство о назначении экспертного исследования. Когда суд получит заключение эксперта и убедится в его общей адекватности, в соответствии процессуальным и делопроизводственным нормам, дается распоряжение перечислить денежные суммы на счет, указанный экспертом или главой экспертной организации.

Выполнение экспертами исследования в полном объеме при отсутствии ответа на часть вопросов (если их не получилось дать вследствие весомых обстоятельств) не дает суду права уменьшать величину вознаграждения. Но и в том случае, когда эксперт отразил выводы по первоначально не ставившимся вопросам, он не вправе добиваться повышения ставки.

Дополнительная информация об оплате экспертиз в арбитражном суде

Тут следует учесть такие моменты:

• невнесение оплаты за экспертизу сторонами до ее проведения снимает с исполнителя обязанности выполнять работу;
• определение о передаче суммы вознаграждения может приниматься судом до разбора дела по существу, при условии точного исследования заключения и отсутствии дополнительных вопросов к исполнителю;
• судебная практика касательно оплаты заключений, признанных ненадлежащими доказательствами, внутренне противоречива.

Часть судов в последнем случае попросту отказывает в оплате, мотивируя это тем, что обязанности исполнителя реализованы неполно, и издает определение о назначении повторной экспертизы, чтобы все-таки разобраться в проблеме. Другие суды, при условии добросовестного отношения к подготовке заключения, могут оплатить работу частично.

Проблема заключается в том, что процессуальный статус эксперта, как лица, помогающего судопроизводству, законодательно не определен до конца, и слишком многое оставлено на усмотрение самих судей. Вывод — перед подачей ходатайства или перед согласием выступать в роли эксперта одинаково важно изучить практику конкретного судебного органа на этот счет.