Что учитывается при проверке качества строительных экспертиз

Написание рецензии на строительную экспертизу нельзя считать делом легким и простым. Часто как думают: сверь заключение и определение суда с законодательством, да с методической литературой, да с нормативными актами — и готово. На деле же рецензентам приходится думать ничуть не меньше, чем ответственным экспертам!

В рецензии следует точно указывать такие промахи, как:

• слабое владение современными экспертными методиками и инструментарием;
• произвольный отказ от применения обоснованно рекомендуемых методик;
• неверная оценка идентификационной роли признака или промежуточного результата;
• несогласованность общего вывода комиссии и частных выводов отдельных специалистов, в нее входящих;
• упущение из виду границ применимости тех или иных методов, оборудования.

При рецензировании обращают внимание и на любую небрежность, поверхностность в суждениях, на уклонение от методических рекомендаций. Если эксперт знал и был обязан (по закону или по данным литературы) применить тот или иной метод, но не использовал его, это также указывается как нарушение.

О дополнительном источнике ошибок

Хоть за строительную экспертизу берутся и профессионалы, но все же это не автоматы, а обычные живые люди. Потому рецензент должен тщательно учитывать всю их мотивацию и представлять, почему именно такой вывод был сделан, а не другой.

Во внимание обязательно принимаются амбициозность или недостаточная уверенность в своих знаниях, мотивация эксперта, степень его загруженности работою. Обязательно смотрят на уровень конформизма исполнителей и отлаженность сотрудничества в комиссии по строительной экспертизе.