О надзоре

Контроль судебных экспертиз очень и очень важен, но именно этому моменту в популярных материалах уделяется слишком мало внимания. Можно прочитать, кто и как назначает судебные экспертизы, как выбрать исполнителя, к кому не стоит обращаться, как правильно формулировать вопросы — а вот одна из ключевых тем мало освещена в литературе и даже в интернете.

Естественно, существуют тематические издания, разные обзоры судебной практики — однако это настолько сложносочиненные произведения, что у непосвященных есть точно такой шанс понять их или статьи юристов, написанные друг для друга, как и алхимический трактат или подборку чертежей вертолетного двигателя.

В соответствии с чем ведется контроль и кто его делает

Но все-таки, как это все устроено? На самом деле, если не прибегать к тому переусложненному языку, на котором привыкли разговаривать судьи — одно предложение на пяти страницах пишется — все достаточно логично и понятно. Итак, контроль за качеством судебных экспертиз проводится согласно:

• закону;
• судебной практике;
• внутренней политике экспертных организаций.

С последним моментом все ясно, в общем: это совокупность усилий, которые предпринимают руководители, чтобы их подчиненные работали как надо. Закон и судебная практика направлены на обеспечение беспристрастности и исключение нарушающих объективность контактов со сторонами дела. Выбирая эксперта, судьи должны удостовериться, что он компетентен в деле.

В случае затягивания экспертизы, или получения некачественных выводов, или при нарушении иной процессуальной нормы, суд принимает санкции. В одних случаях просто вызывают экспертов для пояснений, в более серьезных — назначают дополнительные или повторные экспертизы. И даже обращаются в прокуратуру, если подозревают явную ангажированность.