Принцип единоличной ответственности как основание судебно-экспертной деятельности

В практике судебно-экспертного производства нередко возникают ситуации, когда по объективным или субъективным причинам эксперт, начавший проведение исследования, не имеет возможности завершить его в установленные сроки. Вопрос о допустимости передачи незавершённого исследования от одного специалиста к другому имеет не только организационное, но и принципиальное процессуальное значение, поскольку напрямую связан с оценкой допустимости и достоверности экспертного заключения как судебного доказательства.

Настоящая статья, подготовленная экспертами Союза «Федерация судебных экспертов» (крупнейшей экспертной организации в Москве и в целом в пределах Российской Федерации), посвящена анализу нормативно-правовых оснований, регламентирующих порядок замены эксперта при производстве судебной экспертизы (включая химическую), а также практических последствий несоблюдения установленной процедуры.

📌 Раздел 1. Принцип единоличного проведения экспертизы: нормативное закрепление

1.1. Процессуальные основы

Основным принципом организации судебно-экспертной деятельности является положение о том, что экспертное заключение должно быть подготовлено лицом, которое:

• назначено судом в установленном процессуальном порядке;
• предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ);
• лично провело исследование и несёт ответственность за его полноту и объективность.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения, фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы. Эксперт становится участником арбитражного процесса по конкретному делу с момента вынесения данного определения, приобретая процессуальную право- и дееспособность.

1.2. Последствия нарушения принципа единоличности

Если экспертное заключение подписывает лицо, не привлечённое судом в качестве эксперта для проведения данной экспертизы и не предупреждённое судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, такое заключение утрачивает доказательственную силу и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

В судебной практике встречаются случаи, когда нарушение процедуры замены эксперта признаётся основанием для исключения заключения из числа доказательств. В Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2022 № 306-ЭС22-20222 по делу № А65-37526/2019 указано, что нарушение экспертным учреждением процедуры замены эксперта отнесено к числу нарушений, влекущих признание заключения недопустимым доказательством.

📌 Раздел 2. Основания для замены эксперта

2.1. Классификация оснований для смены эксперта

На основании анализа судебной практики, обобщённой в правовых консультационных системах, основания для замены эксперта могут быть классифицированы следующим образом:

2.2. Судебная практика: пример замены эксперта в связи с загруженностью

В деле № А42-9818/2014, рассмотренном Арбитражным судом Мурманской области, экспертной организацией было заявлено ходатайство о замене эксперта в связи с тем, что первоначально назначенный эксперт выполнял экспертизы по ранее поступившим делам. Суд, руководствуясь пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23, рассмотрел вопрос в открытом заседании с участием сторон и произвёл замену эксперта, поручив проведение экспертизы иным специалистам того же экспертного учреждения.

📌 Раздел 3. Процессуальный порядок замены эксперта

3.1. Компетенция суда по вопросам замены эксперта

По общему правилу вопросы назначения судебной экспертизы и определения кандидатуры эксперта, в том числе его замены, относятся процессуальным законодательством к компетенции суда и не подлежат обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 23, после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта в рамках судебного заседания, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

3.2. Роль экспертного учреждения в процедуре замены

В случае возникновения оснований для замены эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

Руководитель судебно-экспертной организации, при выявлении нарушений экспертом требований законодательства по проведению экспертиз, методик их проведения, а также при наличии иных оснований, вызывающих сомнения в обоснованности выводов конкретной экспертизы, обязан письменно проинформировать об этом орган или лицо, назначившее экспертизу.

3.3. Необходимость уведомления заинтересованных сторон

Замена эксперта, как правило, осуществляется в судебном заседании с участием сторон. В определении Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2017 по делу № А59-5010/2016 указано, что при замене эксперта суд принимает во внимание представленные сторонами сведения об экспертных учреждениях, кандидатурах экспертов, их квалификации, стаже работы и сроках проведения экспертизы.

📌 Раздел 4. Допустимость участия нескольких экспертов: комиссионная и комплексная экспертизы

4.1. Комиссионная экспертиза

В отличие от недопустимой ситуации «один начал — другой закончил», процессуальное законодательство прямо предусматривает случаи, когда к производству экспертизы с самого начала привлекаются несколько экспертов.

Комиссионная экспертиза назначается судом в случаях, когда необходимо участие двух или более экспертов одной специальности. В такой ситуации все эксперты совместно проводят исследование и подписываются под общим заключением. При разногласии между экспертами каждый из них делает свои выводы отдельно.

4.2. Комплексная экспертиза

В случае комплексной экспертизы задействуются специалисты разных профилей, каждый из которых исследует объект со своей стороны, используя специфические знания и методы. Итоговое заключение интегрирует их выводы.

Эксперт, в соответствии со статьей 381 Таможенного кодекса ЕАЭС, вправе с согласия назначившего экспертизу органа привлекать к производству экспертизы других экспертов.

📌 Раздел 5. Процессуальные риски при несоблюдении порядка замены эксперта

5.1. Признание заключения недопустимым доказательством

Как указано в консультационных материалах системы ГАРАНТ, экспертное заключение должно быть подписано тем экспертом, который утверждён судом. Если экспертное заключение подписывает эксперт, не привлечённый судом в качестве такового для проведения экспертизы и не предупреждённый судом об уголовной ответственности, такое заключение утрачивает доказательственную силу и не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.

5.2. Невозможность «передачи» части исследования

Следует особо подчеркнуть, что передача незавершённого исследования от одного эксперта к другому «внутренним распоряжением» экспертного учреждения без соответствующего судебного акта не допускается. Новый эксперт должен быть надлежащим образом уполномочен судом и начать работу с учётом всех поступивших материалов. В идеальном сценарии экспертиза должна быть поручена новому эксперту с самого начала, либо официально прекращена и назначена вновь.

🏢 Раздел 6. Приглашение в офис Союза «Федерация судебных экспертов»

Союз «Федерация судебных экспертов» — крупнейшая экспертная организация в Москве и в целом в пределах Российской Федерации — строго соблюдает процессуальный порядок назначения и замены экспертов при производстве судебных экспертиз, включая химические, почерковедческие, автороведческие и иные виды исследований.

Что предоставляется заказчику при обращении:

• личная встреча с руководителем экспертного направления;
• бесплатный первичный анализ материалов (15–30 минут);
• разъяснение порядка назначения и производства экспертизы;
• обеспечение непрерывности исследования закреплённым экспертом;
• содействие в процессуальном оформлении замены эксперта (при необходимости).

Для записи на консультацию и получения точного адреса офиса используйте официальный канал:

👉 https://fedexpertiza.ru/konsultacziya/ 👈

На указанной странице размещены форма предварительной записи, контактная информация и схема проезда.

🔚 Заключение

На основе изложенного можно сделать следующие выводы.

1. Общее правило: эксперт, начавший проведение экспертизы (включая химическую), должен завершить её лично. Передача незавершённого исследования от одного эксперта к другому без соблюдения процессуальной процедуры не допускается.
2. Основания для замены эксперта могут быть связаны как с личными причинами (болезнь, отпуск, увольнение, смерть), так и с процессуальными (отвод, загруженность). Вопрос о замене эксперта относится к компетенции суда и разрешается в судебном заседании с участием сторон.
3. Процессуальный порядок замены: информация о необходимости замены доводится руководителем экспертного учреждения до суда; суд с учётом мнения сторон утверждает новую кандидатуру эксперта; новый эксперт предупреждается об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
4. Участие нескольких экспертов допустимо, но только в строго определённых формах: комиссионная экспертиза (несколько экспертов одной специальности с самого начала) или комплексная экспертиза (разные специальности). Недопустима ситуация, когда «один начал, другой закончил» без судебного решения о замене.
5. Нарушение процедуры замены эксперта является основанием для признания заключения недопустимым доказательством, что подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ.

🟩 Для записи на консультацию и получения точного адреса офиса используйте официальный канал:
👉 https://fedexpertiza.ru/konsultacziya/ 👈