На что посмотрят наши контролеры

Когда в судебном разбирательстве фигурируют экспертные заключения, юристы (в том числе и сами судьи) могут оценить их исключительно по внешней форме. Чтобы проникнуть в суть формулировок и сделать все правильно, нужно использовать институт рецензирования. Рецензия на экспертное заключение составляется только после того, как рецензент ознакомится с:

• материалами дела, которые были доступны эксперту;
• определением суда или постановлением следователя;
• методикой, избранной исполнителями;
• нормативными документами, регулирующими данную область исследований;
• собственно заключением, особенно его исследовательской частью и выводами.

Оценке подлежат действия эксперта или группы экспертов — к примеру, единственно правильным шагом при недостатке материалов является обращение к суду или к следователю с запросом об их предоставлении.

Если этого не сделано, а просто экспертиза продолжена как ни в чем не бывало, налицо грубое нарушение. Нарушением порядка будет и попытка самостоятельно собрать материалы, даже если для этого не приходится вступать в нелегитимные контакты со сторонами разбирательства.

Почему бы не обойтись простой юридической поддержкой

Частично на этот вопрос ответ уже дан, однако нужно предоставить еще некоторые уточнения. То же отсутствие или наличие надлежащих ходатайств, обоснованность или необоснованность отказов в них могут увидеть только опытные специалисты, понимающие — нужны на самом деле запрашиваемые сведения, или это только перестраховка, попытка затянуть процесс работы.

Потому закон и предусматривает приглашение специалиста, то есть рецензента, для решения вопроса о правильности представленного экспертного заключения, для дополнительных трактовок его неясных мест.