ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июля 2011 года

Дело № А41-33879/10

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 18 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего A***

судей B***, C***,

при ведении протокола судебного заседания D***,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО E***

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2010 по делу № А41-

33879/10,

по иску ООО F*** к ООО E*** о взыскании ущерба, при участии третьих лиц – G***, H***,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2010 заявленные требования были частично удовлетворены, а именно: с ООО E*** в пользу ООО F*** взыскано страховое возмещение в размере 233 794 руб. 33 коп. и расходы по госпошлине в размере 7 675 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, ООО E*** обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2010 по делу № А41- 33879/10.

В судебном заседании представителем ООО E*** заявлено письменное ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний: соответствует ли экспертное заключение (калькуляция) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер **** требованиям методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на ремонт предъявления (РД 37.009.015-98) и Федеральным стандартам оценки (ФСО- 1, ФСО-2, ФСО-3); соответствуют ли работы, отмеченные в экспертном заключении (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер ****, повреждениям полученным в данном ДТП, т.е. 05.10.2009 на 184 км автодороги Урал и правильно ли произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер **** в экспертном заключении (калькуляции) №1773917 Доп. от 21.10.2009; произведена ли замена рамы на автомобиле K** регистрационный номер ****.

Заявителем представлено письмо-согласие Автономной Некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» на проведение судебной экспертизы, ее стоимости, сроке проведения и сведениях об экспертах, которым может быть поручено ее проведение, а именно: M***, диплом Норильского индустриального института по специальности «Дорожные и строительные машины», дополнительное профессиональное образование в области оценки (диплом ПП №983996, выданный 28.09.2007 НОУ «Московской финансово- промышленной академией»), в 2010 году прошел повышение квалификации при Московском государственном техническом университете «МАМИ», являющийся членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации — Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» и включен в реестр оценщиков ОПЭО 06.12.2007 за per. №211.24; N***, эксперту в области автотехнических экспертиз, стаж работы по экспертной специальности с 2008 года, общий профессиональный стаж — с 1998 года, образование высшее — диплом об окончании Московского государственного технического университета «МАМИ» по специальности «Двигатели внутреннего сгорания», диплом о профессиональной переподготовке №635370, выданный в Московским государственным техническим университетом «МАМИ» по программе профессиональной переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сертификат эксперта №68/23-09 от 23.04.2009 (автотехническая экспертиза); P***, эксперту в области автотехнических экспертиз (исследование технического состояния транспортных средств), стаж работы по экспертной специальности 4 года, образование высшее — диплом об окончании Московского автомобильно-дорожного института (Государственный Технический Университет) по специальности «Автомобили и Автомобильное хозяйство».

Также заявителем представлены доказательства внесения на депозитный счет Десятого арбитражного апелляционного суда денежных средств, составляющих стоимость расходов на проведение экспертизы в сумме 45 000 руб. в соответствии с платежным поручением от 13.07.2011 № 5 51.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что арбитражным судом первой инстанции автотехническая экспертиза не проводилась, а ходатайство о ее проведение отклонено без приведения каких-либо мотивов.

Лицами, участвующими в деле, отводы представленным кандидатурам экспертов не заявлены.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза.

Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом предмета спора определил окончательное содержание вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта, а именно:

1. соответствуют ли работы, отмеченные в экспертном заключении (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер ****, требованиям методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) и Федеральным стандартам оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3).
2. соответствуют ли работы, отмеченные в экспертном заключении (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер ****, повреждениям, полученным в данном ДТП, т.е. 05.10.2009 на 184 км автодороги Урал.
3. правильно ли произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер ****.

В соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство ООО E*** о назначении по делу №А41-3 3879/10 судебной автотехнической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу №А41-33 879/10 судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить Автономной Некоммерческой организации «Центр Судебных экспертиз» (115093, г. Москва, Партийный переулок, д. 1, корп. 57, строение 3), в лице эксперта M***.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. соответствуют ли работы, отмеченные в экспертном заключении (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер ****, требованиям методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) и Федеральным стандартам оценки (ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3).
2. соответствуют ли работы, отмеченные в экспертном заключении (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер ****, повреждениям, полученным в данном ДТП, т.е. 05.10.2009 на 184 км автодороги Урал.
3. правильно ли произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства K*** регистрационный номер ****.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за отказ за дачу заключения и дачу заведомо ложного заключения.

Определить срок проведения судебной экспертизы — 15 суток с момента поступления в экспертную организацию материалов арбитражного дела №А41.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на E***.

Приостановить производство по делу до поступления экспертного заключения. Данное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только в части приостановления производства по делу.

Председательствующий A***

Судьи B***, C***