Дело A40-3806011-96-330

Дело A40-3806011-96-330
Оцените статью

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

г. Москва

Дело № А40-38060/11-96-330

14 июля 2011г.

Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи A***;
протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания B***,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества C*** к Обществу с ограниченной ответственностью D*** о взыскании 67 986 666 руб. 66 коп.
с участием:
от истца: E***, дов. № 1-2011 от 12.05.11г.
от ответчика: F***, дов. № 18 от 18.05.11г.

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании аванса в размере 10 000 000 руб., пени в порядке п. 11.1 договора в размере 32 000 000 руб., пени в размере 16 000 000 руб. в порядке п. 11.2 договора, пени в размере 8 000 000 руб. в порядке п. 11.3 договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 986 666,66 руб. за период с 06.10.2008г. по 30.03.2011г. по ставке 8% годовых, на сумму 10 000 000 руб. по договору на проектные и строительно-монтажные работы № 265-пр от 19.09.2008 г.

Встречное исковое заявление заявлено о взыскании с ЗАО C*** 67 986 666 руб. 66 коп., из которых: долг в размере 6 828 949 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 016 руб. 49 коп.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о назначении строительной технической экспертизы Рабочего проекта на прокладку кабельных линий, расположенный по адресу: г. Москва, ****, просит поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», представил вопросы эксперту.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы внесены денежные средства для оплаты экспертизы в размере 170 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 621 от 08.07.2011г., заявлением физического лица на перевод денежных средств представленным в материалы дела.

Истец представил заявление о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ по «Рабочая документация Трассы кабельных линий 10кВ шифр Э-01-01- ЭС/2009» и рабочая документация «Закрытые переходы шифр Э-01 -01 -ЭС/2009».

Ответчик против доводов истца возражал, кандидатуры экспертных организаций, вопросы экспертам не представил.

Истец представил документы для отправки на экспертизу.

Ответчик против назначения экспертизы возражал.

Истец просил рассмотреть заявление о фальсификации по результатам проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о проведении строительной технической экспертизы Рабочего проекта на прокладку кабельных линий, расположенный по адресу: г. Москва, **** экспертизы, пришел к выводу:

В соответствии со ст. ст. 64, 82 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, и арбитражный суд назначает ее по ходатайству участников в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о проведении строительной технической экспертизы.

С учетом мнения сторон суд в качестве экспертной организации назначает Автономная Некоммерческая Организация «Центр судебных экспертиз», находящееся по адресу: 115093, г. Москва, Партийный переулок, д.1, корпус 57, стр. 3 и ставит перед экспертом следующие вопросы:

  1. Соответствуют ли проектная документация (результат работ) по Договору подряда № 265-пр от 19.09.2008г. нормам проектирования и техническому заданию?
  2. Согласована ли проектная документация (результат работ) по Договору подряда № 265-пр от 19.09.2008г. со всеми государственными органами согласно нормам проектирования и техническому заданию?
  3. На сколько процентов выполнена проектная документация?

В силу ст. 14 ФЗ. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению органа назначающего экспертизу, возлагается обязанность назначить эксперта, предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и взять с эксперта подписку на руководителя экспертной организации.

В соответствии со ст. ст. 82, 83 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе давать объяснения эксперту, заявлять ему отвод, присутствовать при проведении экспертизы, знакомиться с заключением эксперта.

В связи с назначением экспертизы производство по делу надлежит приостановить до ее окончания на основании п. 1) ст. 144 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 64, 82,83, п. 1) ст. 144, ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство истца удовлетворить.

Похожие статьи

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задайте вопрос эксперту:

Выберите город
×