Дело A23-5557-09G-20-284

Оцените статью

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А23-5557/09Г-20-284

05 апреля 2010 года г. Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи A***, при ведении протокола секретарём судебного заседания B***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества C*** г. Москва в лице Приокского предприятия по техническому обслуживанию и ремонту филиала ОАО C*** г. Малоярославец Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью D*** г. Люберцы Московской области о взыскании 153 696 руб.,
при участии в деле:
от истца – представителя E*** по доверенности от 15.02.2010 №7; от ответчика – представителя F*** по доверенности от 20.01.2010 №29;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество C*** г. Москва в лице Приокского предприятия но техническому обслуживанию и ремонту филиала ОАО C*** обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью G*** г. Владимир в лице филиала общества с ограниченной ответственностью I*** – «Управление но Калужской области» г. Калуга о взыскании убытков в сумме 120 000 рублей, неустойки в сумме 33 696 рублей, всего – 153 696 руб. и судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.02.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью G*** г. Владимир, на правопреемника, общество с ограниченной ответственностью D*** г. Люберцы Московской области, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство о проведении автотехнической экспертизы для определения соответствия технических повреждений автомобиля УАЭ-390994, государственный номер К537В040 заявленным обстоятельствам ДТП. Пояснил, что просит поставить перед экспертом вопросы:

  1. Установить наличие, характер и объем (степень) технических повреждений транспортного средства, марки: УЛЗ-390994, государственный номер K537B040, (новый государственный номер К628МК71)?
  2. Соответствует ли повреждения транспортного средства, марки: УАЭ-390994, государственный номер K537B040, (новый государственный номер K628MK71), заявленным обстоятельствам ДТП?

Просил поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (Тульское представительство). Представил платежное поручение от 10.03.2010 №12515 о перечислении на депозит Арбитражного суда Калужской области денежной суммы, подлежащей выплате эксперту. С учетом сведений данного экспертного учреждения стоимость экспертизы по данным вопросам составляет 50 000 рублей. Срок проведения экспертизы 30 дней с момента поступления всех необходимых для исследования материалов, выполнять экспертизу будут эксперты K*** и L***.

Представитель ответчика в судебном заседании против проведения экспертизы, сроков ее проведения, предложенного истцом экспертного учреждения, не возражал. Отвод кандидатурам экспертов не заявил, дополнительные вопросы для экспертов не представил.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, выслушав в судебном заседании мнение представителей истца и ответчика, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с нормами арбитражного процесса при принятии судебного акта судом должны быть полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. При выяснении обстоятельств но настоящему делу возникли вопросы в связи с наличием, характера и объема (степени) технических повреждений транспортного средства, марки: УАЗ-390994, государственный номер K537B040, (новый государственный номер K628MK71) и соответствия повреждения данного транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП, для чего требуются специальные познания.

В соответствии с нормами статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу. В связи с чем, суд считает ходатайство истца о проведении экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, находя обоснованными доводы истца, принимая во внимание письмо экспертного учреждения от 05.04.2010, суд считает возможным поручить выполнение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (Тульское представительство), экспертам K*** и L***.

Похожие статьи

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задайте вопрос эксперту:

Выберите город
×