Дело A13-13_63_8 об экспертизе отчета оценки рыночной стоимости недвижимости

Дело A13-13_63_8 об экспертизе отчета оценки рыночной стоимости недвижимости
Рейтинг: 5 (100%) - Оценок: 2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А13 -13 63 8/2009

01 апреля 2010 года г. Вологда

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи B***, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи C***, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску предпринимателя D*** к Администрации города Вологды при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – E***, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,
при участии:

истца D***; от ответчика F*** по доверенности от 14.01.2010,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель D*** (далее — Истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации города Вологды (далее — Ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Определением суда от 18 ноября 2009 года производство по делу приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы. 12 января 2010 года материалы дела с отчетом оценщика поступили в суд.

Определением суда от 16 февраля 2010 производство по делу было возобновлено.

Третье лицо – E***, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил. Отзыв на исковое заявление не представил. Представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению соответствует ли отчет №41/05/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 176,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, подготовленный ИП E*** по заданию Администрации г. Вологды 20.07.2009г. требованиям Федерального закона № 1Э5-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки.

Истец поддержал ходатайство ответчика о назначении указанной экспертизы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 01 апреля 2010.

ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению соответствует ли отчет

Судом исследовано заявленное ходатайство о проведении экспертизы, заслушаны мнения представителей лиц, участвующих в деле. В связи с тем, что у сторон возникли разногласия по вопросу соответствия отчета E №41/05/09, об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, требованиям Федерального закона № 135-ФЭ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки, а также, не имея возможности решить данный вопрос без специальных познаний, ходатайство ответчика о проведении экспертизы удовлетворено.

Представитель ответчика предлагает кандидатуру эксперта K***, проведение экспертизы поручить Вологодской торгово-промышленной палате, поставить перед экспертом следующие вопросы:

  1. Соответствует ли отчет №41/05/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 176,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, подготовленный ИП E*** по заданию Администрации г. Вологды 20.07.2009г. требованиям Федерального закона № 1Э5-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки?
  2. Могли ли нарушения Федерального закона № 135-ФЭ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» стандартов оценки повлиять на стоимость, указанную в отчете № 41/05/09?
  3. Какова рыночная стоимость муниципальных нежилых помещений общей площадью 176,6 кв.м. (№№ позиций: 9, 96, 13, 13б„ 18, 22, 24, 24а, 25, 30 по экспликации к плану помещений), расположенных в подвале жилого дома по адресу: г. Вологда, по состоянию на 20.07.2009г.?

Против заявленного истцом экспертного учреждения и эксперта возражений не представил.

Истец представил вопрос, который считает необходимым поставить перед экспертом при проведении экспертизы: соответствует ли отчет №41/05/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 176,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, подготовленный ИП E*** по заданию Администрации г. Вологды 20.07.2009г. требованиям Федерального закона № 135-Ф3 от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки?

С предложенной представителем ответчика кандидатурой эксперта не согласен, экспертизу просит провести в автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» и поручить проведение экспертизы экспертам M*** и N***.

Суд, исследовав заявленные вопросы и предложения по экспертному учреждению, считает возможным проведение экспертизы в автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» и поручение проведения экспертизы экспертам M*** и N***. Руководствуясь статьями 82, 144, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу
  1. Назначить по делу № А13-13638/2009 экспертизу.
  2. Проведение судебной экспертизы поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (г. Москва) M*** и N***.
  3. Установить срок проведения экспертизы один месяц, с момента получения материалов дела.
  4. Поставить перед экспертом следующий вопрос: соответствует ли отчет №41/05/09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества площадью 176,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Вологда, подготовленный ИП E*** по заданию Администрации г. Вологды 20.07.2009г. требованиям Федерального закона № 135-ФЭ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки?
  5. Направить эксперту для проведения экспертизы материалы дела № А13- 13638/2009 в трех томах.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд предупреждает экспертов M*** и N*** об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Расписка о предупреждении должна содержаться в отчете.

Согласно платежного поручения № 17 от 29.03.2010, индивидуальным предпринимателем D***, на депозит Арбитражного суда Вологодской области, внесена сумма в размере 17 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы.

Производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья B***

Похожие статьи

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Задайте вопрос эксперту:

Политика обработки персональных данных в НП «ФСЭ»

Выберите город
×